Redes Sociais

ESTADOS UNIDOS

“O Twitter não está no expediente do The New York Times. Mas o Twitter tornou-se definitivamente seu editor”, diz ex-jornalista do jornal

Guilherme L. Campos

Publicado

em

A jornalista e editora de opinião do New York Times, Bari Weiss, anunciou na terça-feira (14) que está deixando o jornal, dizendo que foi intimidada por colegas em um “ambiente iliberal”, semanas depois de declarar que havia uma “guerra civil” dentro do jornal.

Weiss publicou uma carta de demissão contundente que enviou ao editor A.G. Sulzberger do Times em seu site pessoal, observando que ela não entende como o comportamento tóxico é permitido dentro da redação e que para “aparecer para trabalhar como centrista em um jornal americano não deveria exigir coragem.”

No mês passado, Weiss deu sinais sobre a batalha interna entre seus colegas após a publicação de um artigo escrito pelo senador republicano Tom Cotton, o que provocou uma grande reação na equipe.

Horas antes do New York Times oferecer um mea culpa pela publicação do texto de Cotton – que pedia o envio de tropas para reprimir os atos violentos pela morte George Floyd – Weiss alegou que uma “guerra civil” estava se formando dentro do jornal.

Leia abaixo a íntegra da carta de Bari Weiss para seu editor A.G. Sulzberger:

“Caro A.G.,

É com tristeza que escrevo para lhe dizer que estou pedindo demissão do The New York Times.

Entrei no jornal com gratidão e otimismo há três anos. Fui contratada com o objetivo de trazer vozes que, de outra forma, não apareceriam em suas páginas: jornalistas iniciantes, centristas, conservadores e outros que não pensariam naturalmente no The Times como sua casa. A razão desse esforço era clara: o fracasso do jornal em antecipar o resultado das eleições de 2016 significava que ele não tinha uma compreensão firme do país que abrange. Dean Baquet e outros admitiram isso em várias ocasiões. A prioridade era ajudar a corrigir essa lacuna crítica.

Tive a honra de fazer parte desse esforço, liderado por James Bennet. Tenho orgulho do meu trabalho como jornalista e como editora. Entre os que ajudei a trazer para nossas páginas: o dissidente venezuelano Wuilly Arteaga; o campeão iraniano de xadrez Dorsa Derakhshani; e o democrata cristão de Hong Kong Derek Lam. Além disso, Ayaan Hirsi Ali, Masih Alinejad, Zaina Arafat, Elna Baker, Rachael Denhollander, Matti Friedman, Nick Gillespie, Heather Heying, Randall Kennedy, Julius Krein, Monica Lewinsky, Glenn Loury, Jesse Singal, Ali Soufan, Chloe Valdary, Thomas Chatterton Williams, Wesley Yang, e muitos outros.

Mas as lições que deveriam ter aprendido após a eleição – lições sobre a importância de entender outros americanos, a necessidade de resistir ao tribalismo e a centralidade da livre troca de idéias para uma sociedade democrática – não foram aprendidas. Em vez disso, surgiu um novo consenso na imprensa, mas talvez especialmente neste jornal: que a verdade não é um processo de descoberta coletiva, mas uma ortodoxia já conhecida por uma minoria esclarecida cujo trabalho é informar todos os outros.

O Twitter não está no expediente do The New York Times. Mas o Twitter tornou-se definitivamente seu editor. À medida que a ética e os costumes dessa plataforma se tornaram os do jornal, o próprio jornal tornou-se cada vez mais uma espécie de espaço de atuação. As histórias são escolhidas e contadas de maneira a satisfazer o público mais restrito, em vez de permitir que um público curioso leia sobre o mundo e depois tire suas próprias conclusões. Sempre fui ensinada que os jornalistas eram encarregados de escrever o primeiro rascunho da história. Agora, a própria história é mais uma coisa efêmera moldada para atender às necessidades de uma narrativa predeterminada.

Minhas próprias incursões no Wrongthink (Pensamento proibido) me tornaram objeto de constante bullying por colegas que discordam de minhas opiniões. Eles me chamaram de nazista e racista; Aprendi a ignorar comentários sobre como estou “escrevendo sobre os judeus novamente”. Vários colegas que pareciam amigáveis ​​comigo foram ofendidos por colegas de trabalho. Meu trabalho e meu caráter são abertamente desprezados nos canais de toda a empresa, onde os editores  exercem influência. Lá, alguns colegas de trabalho insistem que eu preciso ser eliminada para que essa empresa seja realmente “inclusiva”, enquanto outros postam emojis de machado ao lado do meu nome. Ainda outros funcionários do New York Times publicamente me criticam como mentirosa e fanática no Twitter, sem se preocuparem de que esse assédio resultará em ações cabíveis. Eles nunca se preocupam.

Tudo isso tem nome: discriminação ilegal, ambiente de trabalho hostil e “constructive discharge” (quando um funcionário é levado à demissão devido ao ambiente hostil criado em torno dele) . Eu não sou especialista legal. Mas eu sei que isso está errado.

Não entendo como você permitiu que esse tipo de comportamento continuasse dentro da sua empresa, sob os olhos de toda a equipe do jornal e do público. E certamente não entra na minha cabeça como você e outros líderes do Times não fizeram nada em público enquanto me elogiavam em particular por minha coragem. Aparecer como centrista em um jornal americano não deveria exigir coragem.

Parte de mim gostaria de dizer que minha experiência foi única. Mas a verdade é que a curiosidade intelectual – e muito menos a assunção de riscos – é agora uma desvantagem no The Times. Por que editar algo desafiador para os nossos leitores ou escrever algo ousado apenas para passar pelo processo entorpecedor de torná-lo ideologicamente kosher, quando podemos garantir a segurança no trabalho (e cliques) publicando nosso 4000º artigo argumentando que Donald Trump é um perigo único para o país e o mundo? E assim a autocensura se tornou a norma.

Quais regras que permanecem no The Times são aplicadas com extrema seletividade. Se a ideologia de uma pessoa está de acordo com a nova ortodoxia, ela e seu trabalho permanecem sem escrutínio. Todo mundo vive com medo do domo digital. O linchamento online (ódio do bem) é permitido desde que seja direcionado aos alvos corretos.

Artigos que teriam sido publicados facilmente há apenas dois anos, agora colocariam um editor ou jornalista em sérios problemas, isso se não fosse demitido. Se uma peça é considerada suscetível de inspirar reação interna ou nas mídias sociais, o editor ou jornalista evita divulgá-la. Se ele se sente forte o suficiente para sugerir, é rapidamente direcionado para um terreno mais adequado. E se, de vez em quando, ele consegue publicar uma peça que não promove explicitamente causas progressivas, isso acontece apenas depois de cada linha [do texto] ser cuidadosamente massageada, negociada e com ressalvas.

Foram necessários dois dias e dois trabalhos para dizer que a coluna de Tom Cotton “ficou aquém dos nossos padrões”. Anexamos uma nota do editor em uma história de viagem sobre Jaffa logo após a publicação, porque “não abordou aspectos importantes da maquiagem e da história de Jaffa”. Mas ainda não há nenhuma anexada à insípida entrevista de Cheryl Strayed com a jornalista Alice Walker, uma orgulhosa anti-semita que acredita no lagarto Illuminati.

O ‘paper of record’ é, cada vez mais, o registro daqueles que vivem em uma galáxia distante, cujas preocupações são totalmente removidas da vida da maioria das pessoas. É uma galáxia na qual, para escolher apenas alguns exemplos recentes, o programa espacial soviético é elogiado por sua “diversidade”; o doxxing de adolescentes em nome da justiça é tolerado; e os piores sistemas de castas da história da humanidade incluem os Estados Unidos ao lado da Alemanha nazista.

Mesmo agora, estou confiante de que a maioria das pessoas do The Times não defende essas opiniões. No entanto, eles são intimidados por quem o faz. Por quê? Talvez porque eles acreditem que o objetivo final seja justo. Talvez porque eles acreditem que receberão proteção se concordarem enquanto a moeda de nosso reino – a linguagem – é degradada à serviço de  uma lista de mudanças constantes das causas certas. Talvez porque haja milhões de desempregados neste país e eles se sintam sortudos por ter um emprego em um mercado em retração.

Ou talvez seja porque eles sabem que, hoje em dia, defender princípios no jornal não rende aplausos. Isso colocaria um alvo nas suas costas. Muito sábio para postar no Slack (ferramenta de comunicação corporativa), eles me escrevem em particular sobre o “novo McCarthyism” que se enraizou no ‘paper of record’.

Tudo isso é um mau presságio, especialmente para jovens jornalistas e editores de mente independente, prestem muita atenção ao que terão que fazer para avançar em suas carreiras. Regra Um: Fale o que pensa por sua própria conta e risco. Regra Dois: Nunca arrisque sugerir uma história que vá contra a narrativa. Regra Três: Nunca acredite em um editor que exija que você vá contra a corrente. Eventualmente, o editor cederá para a multidão, o editor será demitido ou transferido e você ficará pendurado até desidratar.

Para esses jovens jornalistas e editores, há um consolo. Enquanto lugares como o The Times e outras grandes empresas jornalísticas traem seus padrões e perdem de vista seus princípios, os americanos ainda anseiam por notícias precisas, opiniões vitais e debates sinceros. Eu ouço essas pessoas todos os dias. “Uma imprensa independente não é um ideal liberal ou um ideal progressista ou um ideal democrático. É um ideal americano”, você disse alguns anos atrás. Eu não poderia concordar mais. A América é um ótimo país que merece um ótimo jornal.

Nada disso significa que alguns dos jornalistas mais talentosos do mundo não se esforçam por este jornal. Eles se esforçam, e é isso que torna o ambiente iliberal [do jornal] especialmente entristecedor. Serei, como sempre, uma leitora dedicada do trabalho deles. Mas não posso mais fazer o trabalho que você me trouxe aqui para fazer – o trabalho que Adolph Ochs descreveu na famosa declaração de 1896: “tornar as colunas do The New York Times um fórum para a consideração de todas as questões de importância pública e, para esse fim, convidar discussões inteligentes de todos os tipos de opinião “.

A ideia de Ochs é uma das melhores que já encontrei. E sempre me confortei com a noção de que as melhores idéias vencem. Mas as idéias não podem vencer por conta própria. Elas precisam de uma voz. Elas precisam de uma audiência. Acima de tudo, elas devem ser apoiadas por pessoas dispostas a viver por elas.

Atenciosamente,

Bari “

Católico, Conservador, Correspondente Internacional, Observador Político e criador do 'Direto da América'. Atualmente vive no estado da Pensilvânia, Estados Unidos.

alan correa criação de sites