Capitalismo vs Socialismo: O Debate

Autor: Nenhum comentário Compartilhar:
Imagem: Reddit

“Capitalismo” e “socialismo” – o que essas palavras significam mesmo? Você poderia simplesmente dizer que o capitalismo é o sistema econômico de países como os Estados Unidos e o socialismo é o sistema econômico de países como a ex-União Soviética. Nesse caso, eu diria que o capitalismo é pelo menos bom, enquanto o socialismo é o inferno na terra. Talvez meu oponente concordasse! É mais frutuoso, no entanto, tratar o capitalismo e o socialismo como posições sobre o sistema econômico ideal. Algo como: o ideal capitalista é que o governo desempenha muito pouco papel na economia – e o ideal socialista é que o governo desempenha o papel principal na economia. Nesse caso, digo que o capitalismo é impressionante e o socialismo é terrível.

O que é tão fantástico sobre o ideal capitalista? É um sistema baseado na liberdade individual e no consentimento voluntário. Você tem permissão para fazer o que quiser com seu próprio corpo e suas próprias coisas. Se outras pessoas querem cooperar com você, elas devem persuadi-lo; Se você quiser que outras pessoas cooperem com você, é necessário persuadi-las. O consentimento pode realmente ser “voluntário” se algumas pessoas tiverem muito mais para oferecer do que outras? Absolutamente. Algumas pessoas são muito mais atraentes do que outras, mas isso não faz nada para minar a voluntariedade do namoro. Sob o capitalismo, o modo como as pessoas usam sua liberdade depende deles; eles podem tentar se enriquecer, podem relaxar, podem ajudar os pobres, os três ou nenhum dos acima.

Sociedade por consentimento: o capitalismo é um ideal moral tão atraente que estou tentado a descansar o meu caso agora. Mas há uma dúvida iminente: o capitalismo é um desses ideais que parece maravilhoso, mas funciona terrivelmente na vida real?

Como podemos começar a responder a uma pergunta tão extensa? Simples: Comece por olhar para os países mais capitalistas que realmente existem. Em seguida, ponderar os prováveis ​​efeitos das principais reformas políticas necessárias para harmonizar esses países com o ideal capitalista.

Com os rankings usuais, os países mais capitalistas do mundo são Hong Kong e Cingapura; outros exemplares incluem o Reino Unido, o Canadá e os Estados Unidos. Por padrões mundiais e históricos, todos são países incrivelmente ricos e agradáveis. Isso não era verdade para Hong Kong ou Cingapura em 1950, mas depois de décadas de rankings superiores, eles são dois dos países mais ricos e mais agradáveis ​​da Terra. Todos esses países ainda têm pessoas relativamente pobres, mas há muito pouca pobreza absoluta. De fato, os pobres desses países têm uma vida tão agradável que as pessoas em todo o mundo imigram ansiosamente para trabalhar em trabalhos difíceis e pouco qualificados.

A razão é clara. Os mercados livres canalizam o desejo humano fundamental de melhorar a si mesmos de maneira socialmente produtiva. Se você pode entregar um produto que as pessoas gostam a um preço que acham atraente, você fica rico. Isso não leva apenas a montanhas de produtos baratos e surpreendentes. Isso também leva a inovação constante, um esforço incessante para fazer mais com menos. Claro, a maioria de nós não é enorme sucesso nos negócios. Mas, como as empresas competem tanto para os clientes quanto para os trabalhadores, a maioria dos benefícios, em última análise, é para nós. A Amazônia deve ser a melhor loja da história humana, fornecendo uma cornucópia de grandes e convenientes negócios. Mas seus lucros de vida somam apenas alguns bilhões.

Para repetir, nenhum dos países mais capitalistas do mundo está à altura do ideal capitalista. Mas eles ainda fornecem um benchmark útil.

Como o status que provavelmente mudará se o papel do governo encolher drasticamente? Só tenho tempo para os destaques:

1. Mesmo os países mais capitalistas restringem fortemente a imigração. Os não cidadãos precisam de permissão do governo para viver e trabalhar lá – e essa permissão é quase impossível para a maioria da humanidade atingir. Se essas leis fossem revogadas, haveria migração internacional maciça. As pessoas em todo o mundo passariam de países onde seu trabalho produz pouco para países onde seu trabalho produz muito. Uma estimativa padrão a longo prazo é que isso dobraria a produção do mundo – e reduziria drasticamente a pobreza e a desigualdade globais no processo.

2. Mesmo os países mais capitalistas regulam fortemente a construção, especialmente em áreas com altos salários. Se essas leis fossem revogadas, haveria um aumento maciço no fornecimento de habitação nas áreas mais prósperas do país, logo seguido por migração intranet massiva. As estimativas padrão de uma desregulamentação de habitação ainda modesta dizem que elevaria o PIB dos EUA em 10% – e reduziria significativamente a pobreza e a desigualdade no processo.

3. Mesmo os países mais capitalistas se envolvem em uma redistribuição involuntária maciça. Estranhamente, no entanto, essa redistribuição não se concentra nos pobres, mas no antigo. Se essas leis nunca tivessem existido, uma grande maioria de pessoas teria simplesmente cuidado de sua própria aposentadoria – e os impostos seriam muito menores que a economia não seria difícil. E a minoria que não pode cuidar de si mesma? Custaria tão pouco em comparação com o status quo que não é razoável deixar a caridade privada. Se isso parecer desejoso, apenas mantenha um pequeno estado de bem-estar para crianças pobres e severamente deficientes.

4. Mesmo os países mais capitalistas subsidiam fortemente a educação. No meu novo livro, The Case Against Education, eu argumento que o principal efeito desses subsídios não é preparar as pessoas para bons empregos, mas provocar inflação credenciada infrutífera. Se essas leis fossem revogadas, ainda seríamos alfabetizados e numerados, mas nos tornaria independentes e auto-suficientes anos antes. E quanto a crianças pobres? Mais uma vez, minha resposta preferida é a caridade privada; mas se isso não for bom o suficiente para você, então um programa de vouchers testado pelos recursos resolve o problema.

Agora, o que é tão terrível sobre o ideal socialista?

É um sistema baseado na autoridade governamental e na coerção. A democracia é uma maneira decente de mitigar o assassinato em massa e a escravidão das ditaduras socialistas. Mas mesmo sob o socialismo democrático, o indivíduo está à mercê da opinião popular. E a opinião popular não é bonita. Basta olhar para a maneira vergonhosa em que a democracia americana trata imigrantes pacíficos como criminosos – para aclamação popular.

Os socialistas gostam de comparar sua sociedade ideal com uma família. Mas em famílias reais, você não precisa apoiar seus irmãos se você não quiser. Na verdade, você nem precisa apoiar seus pais que lhe deram vida. Por que suas obrigações morais de completar estranhos serão mais fortes? A idéia de que os ricos são moralmente obrigados a distribuir tudo o que eles não precisam até que a pobreza seja vencida tenha algum apelo superficial. Mas objetivamente falando, quase todos nós temos muito mais do que precisamos, especialmente se você se lembra do valor de mercado de todo o seu tempo livre. Eu aborreço a hipérbole, mas se um governo socialista forçou a obrigação de distribuir todo seu excedente aos pobres, você literalmente seria um escravo.

Mais uma vez, porém, há uma dúvida iminente: o socialismo é um desses ideais que parece terrível, mas funciona maravilhosamente na vida real? Para resolver isso, vamos retornar ao meu mesmo procedimento de duas etapas. Primeiro, comece por olhar para os países mais socialistas que realmente existem. Em seguida, ponderar os efeitos prováveis ​​das principais reformas políticas necessárias para harmonizar esses países com o ideal socialista.

Com os rankings usuais, os países mais socialistas do mundo são a Coréia do Norte e a Venezuela. Nenhum socialista decente sustenta esses estados do inferno como ideais, e certamente não estou acusando meu oponente de fazê-lo. Existem muitas maneiras louváveis ​​de harmonizar os países relativamente socialistas com o ideal socialista, começando por: parar de matar e encarcerar as pessoas para manter os plutocratas no poder. Mas, enquanto os governos da Coréia do Norte e da Venezuela desempenham papéis dominantes em suas economias, eles permanecerão sociedades empobrecidas e opressivas. Como a democracia poderia consertar isso, sem abandonar o socialismo? Para ser justo, se eu fosse socialista, gostaria de começar com a Suécia como referência – e trabalhar a partir daí. Mas isso é loucura; pela maioria das medidas, a Suécia é apenas modestamente menos capitalista do que a U.S.

Muitas vezes, as pessoas se esquivam dos socialistas por insistir que o “verdadeiro socialismo” nunca foi tentado. Não vou dizer isso, porque eu não acho que o “verdadeiro capitalismo” já tenha sido tentado, também. Mas, se quisermos prever os efeitos da versão verdadeira de qualquer sistema, ainda faz sentido começar com as aproximações existentes mais próximas, então analise os prováveis efeitos de harmonizar suas políticas com os ideais. Quando fazemos isso, vemos que o capitalismo é um ideal maravilhoso que provavelmente funcionará maravilhosamente na prática, e o socialismo é um ideal terrível que provavelmente funcionará terrivelmente na prática.

Texto retirado originalmente em inglês de: EconLog

Twitter: Bryan Caplan @bryan_caplan

Post anterior

Trump indica Gina Haspel, a primeira mulher a comandar a CIA

Próximo post

Em livro, Lula diz estar “pronto para ser preso”

Você pode gostar também:

Deixe uma resposta

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.